Power of Metal

tloluwin

kamyk do ogródka dyskusji o technice a brudzie w muzyce
O gustach się nie dyskutuje- nie da się obiektywnie udowodnić że jedno jest lepsze od drugiego

Trudny wybór z najlepszą- głos na bastarda- ale uwielbiam wszystkie i brudne i te późniejsze. Nie pasuje mi tylko "mind..." i słusznie żę jej tu nie ma w zestawieniu

Sebol

Dziadzio

Tomek/Nevermore

trafne słowa Dziadek!!

Meltorm

Tak, dlatego ja już pisałem, że techniczne granie traktuję jako kolejny podgatunek, nazwijmy to "metematik metal" Wink

i zwyczajnie takie graie lubię tak samo jak mega feelingowy, nie wyuczony, czysto improwizowany, za każdym razem grany inaczej Machine Gun Hendrixa Wink

Nie jest to żadne "patrzcie czego skomplikowanego to ja nie słucham" (choć to dla mnie jest skomplikowane) tylko takie granie ma swoje "coś", tak samo jak epic metal czy black metal.

Co do Malmsteena to ja się nie zgadzam z tym co napisałeś, że nie miał żadnego wpływu na rozwój muzyki. Otóż miał i to ogromny. Obok Van Halena to chyba najważniejszy gitarzysta lat osiemdziesiatych (w metalu oczywiście). Zauważ jaki nastąpił wysyp Malmsteenopodobnych gitarzystów po np. Rising Force. Shreeding wszedł w standardy gitarowego grania i był wyraźny podział na tych bardziej rockowych/metalowych wymiataczy jak Satrianii czy włśnie Van Halen a kopiujących Malmsteena jak Moore, Gilbert a nawet Becker. Dzisiaj też słyszysz kolesia i mówisz: "jedzie Malmsteenem". Cały ten nurt neo classic powermetal czy jakoś tak opiera się na tym gitarzyście. Facet miał ogomny wpływ na metal, stworzył styl jakiego tak wyraźnie jak on przed nim nikt nie używał. Na youtube co drugi domowy wymiatacz gra jego patenty Wink

tloluwin

A ja się z Dziadziem nie zgadzam i uważam że nie maobiektywnej wartości w muzyce która wyznaczała by "dobry gust"
Tzw. krytycy muzyczni są często tak samo podzieleni w opinii jak i fani muzyki i właściwie różni ich tylko to że im za to płacą. Tak samo może być doświadczony muzycznie fan jak i krytyk.
A co do porównania do malarstwa- to przynajmniej dla mnie to świetny przykład, ale na coś odwrotnego. Takie kształtowanie gustu na podstawie cen obrazów prowadzi do czystego snobizmu w rodzaju "mój obraz lepszy bo droższy", albo lepszy bo "w fachowej prasie go wywyższają".
Również uwielbiam płyty za otoczkę która towarzyszyła ich powstaniu ale nie przeszkadza mi to rówież uwielbiać za inne rzeczy i te standardy które powodują uwielbienie są przeróżne i w gruncie rzeczy oparte poprostu o emocje, a emocje każdy ma swoje i nie ma dla nich żadnych obiektywnych wartości.

Dziadzio

Dziadzio

Meltorm

No nie bardzo Blackmore na strydach. Co prawda on się mocno na nim wzorował ale prócz wyglądu, trochę coverów, stratocastera podobieństwa w samej grze już za bardzo nie ma. To są zupełnie inne skale, inne podejście do gry. Blackmore tylko z czasu coś wplatał z zakresu "klasyki". Malmsteen praktycznie wszystko na tym opierał. Powiedz, jak słuchasz Blackmore'a i Malmsteen'a to słyszysz jakieś kopiowanie? Ja nie, zupełnie inna bajka i jakbym nie znał troche ich historii to prawdopodobnie ze sobą bym ich nigdy nie powiązał. Także raczej działa u Ciebie autosugestia Wink

Predzej Rotha już słychać jeśli idzie o te "klasyczne" granie.

A samo to, że co drugi wymiatajacy gitarzysta dziś naśladuje Malmsteena jest czymś niebywałym

pan_Heathen

Twierdzenie, ze rockowa płyta, na której muzyka jest technicznie wyrafinowana jest z założenia i z definicji gorsza od rockowej płyty, na której zaawansowanej techniki instrumentalnej nie ma wiele, to jakies kuriozum Smile

Typowa narcystyczna postawa pod tytułem, "mnie teraz podoba granie takie a nie inne, a jak wiadomo ja jestem debeściak, więc takie granie jest obiekywnie najlepsze. a więc inne jest z definicji gorsze. Ale jak kiedys znow mi sie gust zmieni, to tamto nowe będzie najlepsze, a te obecne do dupy i dla małolatów". ROTFL.

Ivanhoe

Oenologist

Dobry minimalizm i oszczędność środków jest lepszy niż nachalna technika i przerost formy nad treścią.

pan_Heathen

Oenologist